Форум по СНПЧ: Создание профайла без спец. оборудования в Monaco - Форум по СНПЧ

Круто!
Это скан или "файлО"?
Хотя, на моем компе это всё равно "файлО" :)
И тут же заметны завалы. :)
Снимки более контрастные и насыщенные. Что еще нужно простому потребителю?
:)
Когда я заказывал профиль и мне прислали пробу я её естественно распечатал. Распечатал и пробу со своим профилем (по теории сканер-монакопрофилёр)
Моя проба была более детализованной в тенях, заказная более контрастная, с завалами.
Знакомый "гуру" (старый фотограф-цветник) сказал: бери заказную.
Что я и сделал.

Цитата

Это был скан с распечатка, вот уменьшенная копия оригинала:

при сравнении самого распечатка с картинкой на моём откалибрированном мониторе, цвета очень близки.

Цитата

На распечатке завалов нет - это или мой сканер обрубил тени или ваш неоткалибрированный монитор их обрубает.

Да, скорее всего мой монитор рубит тени.
Предыдущий аналогичный со "штатовской" трубой был более линейным. Сейчас труба чисто японская.
CTX PR960F
Как не крути, лучшим вариантом для оценки является сравнение РЕАЛЬНЫХ отпечатков, а не файлА.
ИМХО.

Немножко пощупал сканер CanoScan LiDE 500F.
Первые впечатления только положительные, я имею в виду построения профиля для принтера.
Сканировал «Без коррекции цвета» и с гамма 1.8. А дальше по накатанной технологии, только Монаку использовал v4.5.
Серая шкала получилась, не отличишь от шкалы распечатанной чисто черными (естественно для не опытных пользователей)
Надо еще поработать с завалом в тенях и будет всё чики – пуки.
Было бы неплохо еще предварительно построить профиль для сканера и посмотреть результат.
Плюсы сканера CanoScan LiDE 500F:
- используется источник света - трехцветный RGB светодиод, который не требует времени на прогрев, по сравнению с лампами с холодным катодом. Всегда стабильный результат, первого скана и ……..последнего. Естественно светодиоды намного меньше стареют по сравнению с лампами и соответственно….;
- тихий в работе и питается через USB
- компактный и легкий (плоский и серебристый), можно вертикально устанавливать – для этого есть спец подставка и магнитные защелки на крышке, чтобы не открывалась.
- есть возможность сканировать пленку
- и т.д.
Минусы:
- CIS (контактный датчик изображения) имеет малую глубину резкости, по сравнению с аппаратами с CCD.

P.S. Как я уже сказал, что данный проводимый тест, очень беглый и не претендует к какому либо руководству к действиям. Просто, хотелось поделиться. Технология не стоит на месте.

bala (Oct 11 2005, 03:33 PM) писал:

для Бала
Не...погоди.Как ,ты считаешь,надо объективно сравнивать профили?
Вот я наделал пять профилей (при прочих равных условиях) с помощью разных профайлеров(Визивиг,Монако ЕЗЕТ, ПМ 5хх,МП 4.5 и МП 4.7.2). При печати на матовом Ломонде все более-менее хороши. Как сравнивать? По охвату?А если внутри охвата сбой по цвету? По серому клину? Или еще как?

В любом сравнении результатов не столько важны объективные показатели приборов, сколько субъективная оценка экспертов.
В радиотехнике ( звукоусилении, например) показатель считается заметным, если его признали не менее 75% экспертов.
В роли экспертов выступают обычно люди, имеющие отношение к исследуемому. В случае звукоусиления - радиотехники, звукорежисёры, музыканты.
В фотографии - полиграфисты, фотографы, художники.
Естественно, предмет обсуждаемого должны видеть все эксперты. Это должен быть РЕАЛЬНЫЙ отпечаток.

Цитата

Хммм... Хороший вопрос...

Я выработал трёхступенчатый тест для моих профилей:

1.Загоняю профиль в программу ProfileEditor (которая является частью пакета ProfileMaker 5). В ней есть хорошая утилита Gamut View, которая позволяет очень наглядно сравнивать цветовые охваты разных профилей, и сравниваю новый профиль с другими на предмет насыщенности чистых цветов, проработки теней и светлых оттенков. (Етот тест более-менее теоретический)

2.Загоняю мою любимую тестовую картинку (вверху) в Фотошоп, где включаю View->Proof Colors и View->Gamut Warning, потом иду View->Proof Setup->Custom и там сравниваю результаты применения нового профиля и других хороших профелей в моём арсенале к этой тестовой картинке. Сравниваю на предмет обрубания цветов и деградации картинки. Очень помогает использовать одну и туже тестовую картину, т.к. ты её на зубок начинаеш знать и любые искажения замечаеш сразу. Этот тест называется soft proof. Oн тоже несколько теоретический, поскольку цвета на мониторе всё равно не будут на 100% соответствовать цветам на бумаге.

3.Самый важный тест - практический! Распечатываю мою любимую тестовую картинку с применением этого профиля и внимательно и долго (до пол-часа) её разглядываю и сравниваю с этой же картинкой распечатанной с использованием других профилей и некоего "этолана" - моего самого лудшего профиля.

Хорошая тестовая картинка должна иметь широкий набор различных натуральных обьектов, которые мы знаем как выглядят в жизни! Как фрукты, лица, цветы, металические поверхности и т.д. Именно по етим обьектам можно понять насколько хорош или плох профиль. Например, если я тебе покажу фото какой-нибудь вазы, то тебе это фото мало что скажет о качестве профиля, поскольку ты эту вазу в глаза никогда не видел и поэтому не знаеш как она должна выглядеть. А фото скажем банана, яблока или лица сразу же выявит искажения в цветопередаче (!если ты способен "видеть цвета" - многие люди не умеют!), поскольку ты знаеш более-менее как яблоко должно выглядеть. Прифиль считается хорошим если он делает так чтобы реальные обьекты на фотографии выглядели реально. В фотографии, как в искустве, нет никакого стандарта о том что хорошо или плохо - всё субьективно. Самой трудной вещью, по моему, является развитие способности "видеть, замечать и анализировать" цвет.

PS-могу поделится опытом - забудь обо всех прогах кроме ProfileMaker 5 и MonacoProfiler 4.7.2 - все остальные просто мусор по сравнению с этими двумя, хотя они строят разные профили - какой предпочтёж - дело личное. Я использую оба для разных ситуаций.

Люди добрые, может кто подскажет: как в ProfileMaker 5, а вернее в его редактор правильно загружать профиль для редактирования?
Я что-то не могу разобраться :(
В самом начале, открываются два окошка (RGB-LAB) и (LAB-RGB) Вот я и не пойму, что во втором окошке прописывать. Название нового профайла что ли?
Блин... как -то сумбурно объясняю....
В общем, в конечном этоге, сохраняю подредактированный профайл, а вот изменений в нем, не вижу.
Чувствую, что что-то не так делаю. Но не могу понять: что именно не так.
Может быть кто-то кратенько, пошагово напишет, как правильно загрузить профайл и сохранить...

С самим редактированием, все ясно. Разобрался.
Уж очень хороший редактор. Хотелось бы с ним поработать.
Юра.

Еще хочу сказать: с последним постом Bala, полностью согласен! Даже жобавить нечего.

для БАЛА
Для меня твоя концепция убедительная,я ее принимаю.
Интересно: красный и белый квадраты на гретаговской табличке на полке в приведенных распечатках дает в RGB
тестовый файл .. 192 46 46---- 233+/-1
фото Бала (скан) 198 51 43---- 228... Ты как-то нелинейно правил?
фото Юры (скан). 219 40 49---- 227...
для Юры
Пора тебе писать новую методичку по правке профилей.
для Юха
С твоим примером я тоже согласен.

Спасибо

Юрий (Oct 11 2005, 10:19 AM) писал:

Вот тут, перед тем как сохранять в Tiff, я бы настоятельно советовал применять плагин “pplabcor”., который советовал гога 2. Сокращается цепочка при построении профиля, т.е. не нужна будет программа FixLabTxt.
Проверенно, текстовые файлы, полученные при использовании этих двух программ – одинаковы.
Получается, находясь в Photoshopе мы делаем следующие операции:
- получаем со сканера изображение распечатанной мишени;
- компонуем и чистим скан;
- переводим в LAB;
- применяем плагин “Labcor”;
- сохраняем скан в Tiff;
А дальше загружаем данную мишень в программу ColorLab, где получаем текстовый, уже правильный файл. И т.д.

Реально ли построить CMYK профиль по Юриной методике!!!

люди добры, мы сами не местные. Поможите пожалуйста!
А если короче, - у кого есть Exel-овская прога (или макрос) для внедрения исправляющей (осветляющей) кривой в профайл?
И саму кривую, если мона... Пли--з-з-з-з-з.\

А то у меня новый комп. И все старые архивы ку-кукнули. :(
Юра.

Юрий (Dec 3 2005, 11:15 AM) писал:

Прими соболезнования (и поздравления).
Напиши в приват БлекРеду.Он все время совершенствует свою методику.У меня есть скачанные с
http://forum.rudtp.ru разные модификации (1.1.........3.05),но я в них так и не разобрался.Скажи-какую,намылю,если пройдет размер.

Когда ты 3.05 скачал? Недавно? В таком случае он её не обновлял месяцев эдак 5.
Да и ваще Юрок - зачем тебе эта волокита нужна? Я же здесь способ описал как бороться с завалом в тенях который лёгок и прост.
Прогу эту я пробовал около 6-ти месяцев назад и столкнулся с проблемой - обесцвечиванием в тенях. Писал об этом Володе, он сказал что у некоторых людей такое замечалось. Не знаю исправил ли он это в след. версии.
Но самое главное, это что нет смысла в ней больше.
Вот лучше давайте усилия направим на поиски лекарства к Monaco Profiler 4.8! В этом толк и смысл точно будет!

ПС: Юр, ты что компьютер опять спалил? :D

bala (Dec 3 2005, 06:03 PM) писал:

Да по просьбе трудящихся он ее выкладывал и комментировал 1.5 мес назад.

Guest (Dec 3 2005, 05:23 PM) писал:

Спасибо!
Конечно, желательно последнюю версию. И сами кривые...
kugutka@rambler.ru

А она что, огромного размера? :o
Юра

bala (Dec 3 2005, 06:03 PM) писал:

Трям!
Не, не спалил комп.
Нужно было его продать в срочные руки. Я находился в попыхе и стер винт.
А в архивах на CD, почему-то не оказалось этой проги.
Bala, у меня сейчас сканер отпрофилированый и напряга с тенями нет. Проблемма в другом:
светлосиний идет с явной краснинкой. приходиться делать незначительную правку в Profile Editor.
Просто хотелось попробовать чуток осветлить мишень.

"Вот лучше давайте усилия направим на поиски лекарства к Monaco Profiler 4.8! В этом толк и смысл "

Давайте направим усилия!..
Юра.

Юрий (Dec 4 2005, 11:09 AM) писал:

Почту получил?

Цитата

А как тебе осветление мишени поможет с "краснинкой в синеве"?

Guest (Dec 4 2005, 02:18 PM) писал:

Да, получил. Большое спасибо!
Юра.